Для тех, кто прямо сейчас ищет сочинение или реферат на тему а-ля "Влияние интернета на массовый интеллект" и каким-то чудом набрел на этот мой опус, громогласное предупреждение: НЕ КОПИРУЙТЕ ЭТОТ ТЕКСТ, И НЕ ВСТАВЛЯЙТЕ ЕГО В СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННОЕ ВАМИ МЕСТО ДЛЯ КОПИПАСТА, И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СДАВАЙТЕ ЕГО ВАШИМ УЧИТЕЛЯМ. Это плохо отразится на вашей успеваемости, во-первых. Нельзя потреблять чужую информацию без тщательной ее проверки. Это во-вторых. А для этого текста и в третьих, и в четвертых, и в сто восьмых. Потому что поговорим мы сегодня именно о бездумном использовании чужих материалов, а точнее о том, почему при таком колоссальном объеме доступной для всех информации люди так активно прощаются с единственным, честным и мудрым, хоть иногда и небольшим, но все же хоть каким-то царем в голове.
В этом тексте я не отдам должное академическому началу: здесь не будет никаких определений, обобщений, классификаций и прочих традиционных элементов композиции. Не будет даже глобального раскрытия вопроса, так как двадцатилетний аналитик в лице меня попросту не в состоянии очертить масштабы влияния интернета на человеческий разум. Хотя бы потому, что я практически не помню, что было до интернета. Зато я прекрасно вижу, что происходит сейчас. И то, ЧТО пишут в интернете и с КАКИМ доверием мы это потребляем, вызывает огромный взрыв в самом ядре моей центральной нервной системы.
И я сейчас не о форумах, не о комментариях. Я о простых текстах, к которым мы регулярно обращаемся, если у нас возникают какие-то вопросы. Как поливать цветы, чем кормить канарейку, молотком какого цвета нужно забивать гвозди, чтобы дома было счастье и достаток, какой пастой пользоваться, чтобы выросли новые зубы... Есть масса вопросов, а ответов - еще больше. И хотя за их качество, вроде бы, автор отвечает, мы все равно становимся жертвами ложной информации.
И все же я обращусь к подходу классификаций. Я хочу выделить всего 2 причины, банальных и примитивных, которые делают большинство текстов в интернете непригодными для чтения, а уж тем более - для следования тому, что там написано. Не буду затягивать. Итак, причины:
1 - рерайт,
2 - когда попросту пишут бред.
Начнем с рерайта. Да это просто бич современных интернет-порталов, любимых всеми советчиков по делам домашним, душевным, автомобильным и прочим. В них столько информации об интересующих нас вопросах. И на каждом портале разные ответы, ну ничего себе. Вот он интернет, сколько в нем информации, бери не хочу, пользуйся, чем нравится.
Рассказываю. На абсолютном большинстве порталов действует система рерайта текстов. Это когда берется оригинальный текст и переписывается другими словами, чтобы никто не придрался за плагиат. Допустим, крупный и серьезный медицинский портал заплатил баснословные деньги доктору медицинских наук, врачу-диетологу Афанасию Матвеевичу Пухлому за то, что он своей экспертной рукой написал высококлассную статью про диету во время сезонного обострения язвы. Эту статью приметил любительский сайт а-ля "Живем здорово". Не воровать же ее так нагло. Надо переписать. И профессиональный материал дают на рерайт некоему Васе Тугодумову, который учится на историка и не бельмеса не соображает в медицине, а в рерайтинг подался чисто из-за природной грамотности и отсутствия работы. И как, по-вашему, Вася ее подаст? Он знает, как корректно заменить то или иное слово? Он знает, что нужно строго описать последовательность действий для больного? Конечно, нет, он напишет, как умеет. Эту статью опубликуют, оттуда ее сворует еще какой-то сайт и перепишет. И так несколько кругов переписи экспертного материала писателями-любителями. Вам все еще не перехотелось доверять таким материалам?
У меня еще кое-что для вас есть.
Существуют такие понятия, как уникальность текста и SEO-оптимизация. Это ключевые аспекты рерайтинга. Уникальность текста - это невозможность сопоставить его с оригиналом, найти в них идентичные моменты, намеки на плагиат. Чем выше уникальность, тем, естественно, лучше для автора. SEO-оптимизация - это подготовка статьи к улучшенной индексации в поисковых системах. Иными словами, делается так, чтобы ссылка на статью "взлетала в поисковиках", поднимала трафик самого сайта. Самый распространенный вид оной деятельности - добавлять ключевые слова. Их должно быть определенное количество в тексте. В итоге мало того, что оригинальный текст переписывают до неузнаваемости ради 100% уникальности, так еще и заспамляют словами, которые по условию должны присутствовать в материале. Автор ставится в еще более жесткие рамки, чем те, которые его душат в силу некомпетентности в заданной теме. Выдать качественный текст, который действительно будет нести в себе здравую информацию, практически нереально. Особенно, когда тебе платят 5 гривен \ 20 рублей за 1000 знаков без пробелов.
А теперь идем к тем, кто пишет ерунду. Хочу сразу предупредить, что я не из тех, у кого бомбит одно место и взлетает стул от того, что "в инете кто-то не прав". Я в общем-то мало сижу на ресурсах, где доминантами мысли выступают сами читатели. А то у меня мышц пресса не хватит выдержать неистовый смех от прочитанного. Конечно, есть очень, ОЧЕНЬ много достойных авторов, которых читать - одно удовольствие, но сейчас я не о них.
Я о тех, кто совершенно неосознанно, лишний раз боясь заглянуть в словарь, используя примитивно эмпирические данные в стиле "услышал от таксиста", заявляет в сети свое мнение. Которое, к сожалению, читают люди, а иногда еще и много людей. И ладно бы это был эссей или просто поток мыслей, но нет. У автора сверхзадача - донести свои опусы до людей, вызвав у них бурное желание жить по приведенным принципам. Вот наглядный пример, который я увидела буквально вчера. Это был неистовый вопль в защиту автостопа, по сравнению с которым поезда - это век кальсон и прибитых к полу деревянных лошадок. Не прокомментировать сие писательское явление я не смогла в силу физических особенностей: пальцы рефлекторно тянулись по траектории расположения кнопок Н У И Х # # Н Ю Ж Т Ы Н А П И С А Л. Но я решила выразиться лаконичнее. Не придираться к общему содержимому, которое напоминает не оду эпохе халявного транспорта, а всего лишь гипертрофированно описанный опыт неудачной поездке в поезде. И я не буду выражать свое мнение о написанном, свое мнение о поездах и автостопах, просто возьму одну-единственную фразу: "Много вы знаете водителей, которые едут до 50 км/ч (средняя скорость) и при этом страдают энурезом, вследствие чего останавливаются каждые 20-30 км на несколько минут? А каждые несколько часов на 20-30 минут, чтобы пожрать, так как у них ещё и высокий сахар в крови."
Пожрать. Так как у них. Еще и высокий. Сахар. В крови.
Пожрать. С высоким. Сахаром. В крови.
(Место для возмущения диабетиков).
Для тех, кто не в теме, объясню: жрать при высоком сахаре нельзя. При высоком сахаре колют гормон поджелудочной железы инсулин. А вот при низком жрут. И путать эти действия нельзя. При низком - жрут, при высоком - колют. Тут все понятно.
Примерно также я написала в комментариях. На это мне пришел просто фееричный ответ от автора:
"При высоком сахаре едят несладкую еду, чтобы дотянуть до инъекции! Я все сказал!".
Здесь автор не только рассмешил меня до полусмерти своим уверенным агрессивным обращением, но и во всей красе показал элементарную эрудицию. Вернее, ее отсутствие. Сахар в крови повышается не из-за сахара, который мы сыплем в чай, а из-за углеводов, которые присутствуют в малой или большой концентрации в каждом продукте. Можно ли тогда "дотягивать до инъекции" путем того, что ты съешь кусок хлеба или огурец? И если бы такая возможность была, то зачем она, если сахар понижается секундным уколом из многоразовой удобной ручки?
Так я и ответила. После этого пост со стены был удален. Я победила.
Но это не избавит от того, что кто-то, прочитавший пост и неосведомленный в теме, будет задвигать умняк в беседе в поезде: "О, остановились. Водитель пожрать пошел, сахар, поди, высокий". Да, люди любят повторять то, что где-то увидели и прочитали. Так и пойдет дезинформация, фраза про "жрет при высоком сахаре" обойдет пару десятков человек. Затем, когда нужно будет помочь человеку с высоким сахаром, наивный читатель вместо того, чтобы искать инсулин, начнет кормить увядающего. Дальше комментарии излишни.
Господи, это гениально!
ОтветитьУдалить